Het zinnetje hierboven kun je beter niet tegen een agent zeggen, want dat zou wel eens een dure grap kunnen zijn. Het geldt namelijk als een officiële belediging. Er is zelfs een rechtszaak over gevoerd, net als over ‘wat een kutwijf’, ‘losers’ en ‘stomme eikels’.
Hoe ik dit weet? In het laatste nummer van het tijdschrift Onze Taal staat een artikel van Berthold van Maris over wanneer woorden beledigingen zijn.
Ik ben dol op Onze Taal. Als hij op de mat valt, lees ik nog door het plasticje heen de rubriek met gekke krantenkoppen op de achterkant. In het binnenwerk staan artikelen over de meest uiteenlopende taalonderwerpen en een aantal aardige columns en rubrieken.
Mocht u een paar tientjes overhebben deze maand: een proefabonnement kost 18 euro. Dan kunt u het zelf eens zien.
Onlangs was er een casus over een advocaat die twee rechercheurs sukkels noemde.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/11/19/advocaat-die-agent-sukkel-noemde-moet-75-euro-betalen
De advocaat is in hoger beroep gegaan, maar heeft dat onlangs verloren.
http://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-amsterdam/strafrecht/strafrecht-overig/hoger-beroep/ecli-nl-ghams-2013-bz3292
Pittige juridische taal zo’n uitspraak.
Schitterend! Vooral het verweer: ‘De raadsman verwijst hierbij onder meer naar acteur Hugh Grant die dikwijls een ‘romantische sukkel’ wordt genoemd, maar door menig vrouwenhart wordt begeerd.’